Resumo do artigo Guidelines Versus Practice: Surgical Versus Transcatheter Aortic Valve Replacement in Adults < 60 Years
Esse breve post é um resumo do artigo Guidelines Versus Practice: Surgical Versus Transcatheter Aortic Valve Replacement in Adults < 60 Years, artigo esse discutido no grupo do whatsapp do Cardiofy (recomendo fortemente participarem do grupo).
Como todos sabemos existem consenso sobre quando indicar uma TAVR vs. SAVR, porém em muitos casos esses consensos não são seguidos, seja por falta do implantador realizar os 2 procedimentos ou por pressão da industria. Esse artigo mostra, de forma regionalizada, os impactos do não seguimento dos guidelines.
RESUMO
BACKGROOUND
As diretrizes de consenso recomendam a substituição cirúrgica da valva aórtica (SAVR) em vez da substituição percutânea da valva aórtica (TAVI) em pacientes com estenose aórtica grave com idade < 65 anos. Esta análise avalia a prática clínica e os resultados do TAVR e SAVR em pacientes < 60 anos.
obs:. nas recomendações das diretrizes brasileiras é idade >70 anos para TAVR.
METHODS
Foram Identificados 2.360 pacientes com idade < 60 anos, incluindo 523 procedimentos de TAVR (22,2%) e 1.837 procedimentos de SAVR (77,8%) de 2013 a 2021, usando o banco de dados de acesso e informações do Departamento de Saúde da Califórnia. A mediana do tempo de seguimento foi de 2,4 (IQR:1,1-4,5) anos após TAVI e 4,9 (IQR:2,8-6,9) anos após SAVR.
O desfecho primário foi sobrevida em 5 anos.
Os desfechos secundários incluíram incidências cumulativas de reoperação, endocardite, acidente vascular cerebral e reinternações por insuficiência cardíaca, com morte como um risco concorrente, comparados usando correspondência de escore de propensão.
RESULTS
Entre 2013 e 2021, as taxas de TAVR em pacientes com idade < 60 anos aumentaram de 7,2% para 45,7% (aumento anual de 4,7%, p<0,001). A mortalidade em trinta dias foi semelhante para SAVR e TAVR (0,2% vs. 0,4% (p = 0,20). Em 358 pares pareados por propensão, TAVR foi associado a um risco aumentado de mortalidade em 5 anos (HR 2,5, IC 95% 1,1 -3,7, p=0,02). Não houve diferença significativa nas incidências cumulativas de reoperação (2,2% vs. 3,8%, p=0,25), acidente vascular cerebral (1,1% vs. 0,8%, p=0,39), endocardite (0,8%). vs. 0,4%, p=0,38) e reinternação por insuficiência cardíaca (1,9% vs. 1,2%, p=0,10).
CONCLUSION
O uso de TAVR se aproxima do uso de SAVR em pacientes com idade < 60 anos na Califórnia e está associado a uma sobrevida significativamente pior em 5 anos. Isto pode indicar a necessidade de ensaios randomizados para informar as recomendações de melhores práticas.
Bibliografia
Comments